Почему программа не "узнает" штапик

Beseda

Как известно, при построении конструкций из цветного профиля приходится ставить с/пакет отдельно и штапик отдельно. Алексей, хотелось бы, чтобы программа "узнавала" штапики, которые можно поставить на установленный пакет. Например, на пакет 24 мм можно ставить штапик и под 1 стекло и под 32 мм и т.д., чем часто и пользуются пользователи, делая ошибки.

Slaventy

Если вы настроите пределы в штапиках нормально, то принеправильном штапике программа будет ругаться

Beseda

Все настроено правильно, при установке пакета кнопкой "остекление со штапиком" программа правильно ставит штапик, а вот при раздельной установке пакета и штапика, можно ставить любой штапик и программа молчит - не ругается.

Dima_O

Не понимаю проблемы. Почему если заказ ламинированый нужно ставить штапик отдельно от стеклопакета? У меня вообще всё рисуется белым, а замем уж красится в нужный цвет. В том числе и штапик. Ув. Beseda не сочтите за бестактность. Обьясните.

Beseda

У меня вообще всё рисуется белым, а замем уж красится в нужный цвет.

Красится как? "Сменить цвет конструкции? А если конструкция: входная дверь с открыванием наружу, вверху двери через соединитель глухарь цает односторонний наружу? Дверная рама- односторонний изнутри, рама глухаря - односторонний снаружи - уже не годится. Поэтому, чтобы избежать ошибок, пользователи выбирают цвет профиля при построении конструкции.

Dima_O

Да, понятно. Но такие конструкции бывают редко (Ламинат односторонний + входные двери + фрамуга над створкой... у меня таких 2-5 в мес). Думаю можно их Проверить/исправить вручную квалифицированным человеком, который не делает таких глупых ошибок. Собственно я так и делаю. Просматриваю их сам.
Если автоматом будет определятся нужный штапик это конечно хорошо, но по моему есть более насущные темы.

Beseda

Думаю можно их Проверить/исправить вручную квалифицированным человеком, который не делает таких глупых ошибок.

Так можно поступат, если одна, ну, две точки приема, а если их 15, да и цена уже согласована с заказчиком и взята предоплата? Приходится приносить извинения заказчику, делать перерасчет. А это порождает недоверие к компании и т.д. Не так все просто. Проблема есть и ее надо решать.

по моему есть более насущные темы.

А кто определяет важность темы? У кого что болит, тот о том и говорит. Мне, например, совершенно не интересны последние обновления в программе, работаю на на 6.67., а кому то они важны. Поэтому, уважаемый,Dima_O , не будьте судьей, по крайней мере на этих страницах.

bataliy

Beseda писал(а):Приходится приносить извинения заказчику, делать перерасчет. А это порождает недоверие к компании и т.д. Не так все просто. Проблема есть и ее надо решать.

Дабы не опускать компанию ниже плинтуса ... такие ошибки в основном оплачиваются за счет того кто ошибся

Beseda

такие ошибки в основном оплачиваются за счет того кто ошибся

Еще один советчик. Мужики, я не спрашиваю у вас совета, как мне поступать, хотелось бы услышать мнение разработчика, т.е. Алексея, можно устранить эту недоработку, или проблема очень трудоемка, ей не стоит заниматься, а нужно приспосабливаться?

bataliy

Beseda писал(а):Алексея, можно устранить эту недоработку, или проблема очень трудоемка, ей не стоит заниматься, а нужно приспосабливаться?

Конечна трудоемка (так как нужно по типу существующего алгоритма писать новый , да и все эта проверка раздельной установки штапика к пакету не совсем корректна т.к. программа по сути конструктор ... и безумие пользователя не должны ограничиваться какими то условиями) ... и не особо актуальна поднятая тема

Владимир

а я считаю, что проверка должна быть во всем. и если уже не ограничивать безумие пользователя, то хотя бы выводить ему подсказку, чтоб знал, что что-то сделал не так

2Bataliy: я бы не говорил на Вашем месте того чего незнаете, тем более за меня.
Проблема не трудоемкая, просто нужно комплексно подойти к вопросу "проверок" по все параметрам (по штапику и не только).